在会计圈有一个被广泛流传的段子：会计师从来不买自己所审计的上市公司，不是因为美国式的职业规范约束使然，而是因为知道自己所审计的上市公司有多烂。 　　

这个说法多少有些夸张。不过，作为上市公司财务审计机构的会计所，因为其在资本市场的中介职能，被认为是防止企业造假的命门所在，但这一命门往往被轻易捅破。 　　

有几分身不由己，有几分市场需求，也有会计所自身生存的需要和难以抗拒的利益诱惑，再加上低廉的造假成本，科学变魔术也是顺理成章的事。 　　

公司治理是解决信息不对称问题的内部制度安排，但国内的公司治理结构存在很大的缺陷，即管理层在会计信息编报方面的权力过大，且缺乏有效的约束和监督；在更宏观层面，政府干预过多、地方政府业绩、权贵个人利益等问题也鼓励上市公司铤而走险。 　　

作为解决信息不对称的外部制度安排的社会审计，也往往不能发现问题。 　　

“规范执业等死（被上市公司解聘）。”一位内资会计所审计人士说，“不规范执业找死（被监管部门禁入），但找死的概率小，往往罚点款、几个月不受理文件了事。” 　　

“一方面，造假的上市公司是其客户，对客户的职责确实是把关和监督，这让会计师难以取得一个平衡，是保护客户还是履行监督职责，在这样的矛盾中，容易让会计所做出倾向保护客户的冲动。”北京英科律师事务所合伙人臧小丽说，“另外，造假一旦被发现，后果不像美国安然事件那样，造成整个事务所在市场失去信任，没有灭顶之灾的后怕，一旦造假被发现，会计师的责任是受罚，事务所转所或并入其他所，便可躲过一劫。” 　　

目前，鹏城所已经被国富浩华合并，中磊所已经在为并入大信所做准备。 　　

不过，在多位受访的业内人士看来，审计程序不是万能的，事务所本身有很大的局限性。 　　

“有些事务所不是有意作假，而是能力有限。比如企业管理层控制的公司用来向上市公司做大量采购，然后虚构收入，只要毛利合理，发 票出库齐全，事务所很难察觉，尤其是连续几年作假的。”一位资深审计人士说。 　　

在他看来，客户质量也很重要，毕竟谁都不愿意审问题企业，“四大等大型会计所能接到大型国企、外企这种战略级客户，这种企业管理水平高，运行规范，客户质量高；但中小事务所客户质量差，要存活基本都要打擦边球，明知有问题也要完成审计程序”。 　　

一般而言，中磊、鹏程等中型会计所，灰色业务也比较多。 　　

从绿大地成立到IPO连续七年担任其审计工作的深圳鹏城会计师事务所，被市场认为是绿大地欺诈发行的“帮凶”。 　　

5月10日，证监会通报了万福生科涉嫌欺诈发行及相关中介机构违法违规案：万福生科董事长龚永福、财务总监覃学军的欺诈发行及虚假记载行为涉嫌犯罪，已移送公安机关追究刑事责任，平安证券被暂停保荐资格3个月，中磊所被撤销证券服务业务许可证。 　　

一直以来，虚假信息大量存在，但证监会处罚的上市公司并不多，而且处罚力度很低；但造假的预期收益却很高，银广夏1999和2000年通过虚构7.45亿元利润创造“中国第一蓝筹股”的神话，其停牌时的流通市值比1998年末增加了至少70亿元。 　　

一直以来，甚至有一种主流的声音认为，证券市场太年轻，法制不健全，才导致了很多欺诈事件的发生。其实，相关的法律文件表明，这只是一种托词，现实的情况往往是执法不严、违法不究、有法不依。 　　

“对于绿大地的案子，时任证监会主席郭树清主席说，本来以为没有法律依据，但后来了解到刑法规定很清楚，完全可以判刑。”一位投行人士说。 　　

《刑法》的第229条规定，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假的证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 　　

“会计师事务所在上市公司财务造假的案例中，一般认为审核不严，没有尽到勤勉尽责的义务，被司法机关认定为共犯同谋的很少，因而一般后果都是行政处罚加上民事赔偿，目前没有出现被因此追究刑事责任。”臧小丽说。 　　

会计所的造假行为，在实践中，财政部和证监会都有处罚权，但根据臧小丽的经验，如果一方做了处理，另一方便不再处理了，“这样也容易造成处罚过轻的情况”。 　　

“如果对于出具虚假审计意见的会计师加以判刑，我相信没人敢造假。”一位证券律师如是表示。