什么样的《会计法》更能规范市场

　　自1985年颁布实施以来，《会计法》在改革开放的三十年中发挥了绝对必要的、不可替代的关键作用。正是因为《会计法》和相关规则的不断制定、完善，源源不断的优秀财务人员依据《会计法》的准则从学校走入企业，为国内经济的发展做出了不可磨灭的贡献。但《会计法》作为一部法律，在某一个时间段内的制定本身就有局限性，所以需要根据国际环境和会计趋势不断修正，为我国会计事业的发展持续提供动力。

　　自1985年以来，《会计法》做过两次修订，而进入21世纪和中国进入WTO后，中国经济走入了全新的阶段，开放、活泼、自由，自然而然的《会计法》和相关的规定、行业惯例已经日趋落后，同时《会计法》在实施过程中仍然有很多不容忽视的问题。这一切使得《会计法》的第三次修订登上了日程。

　　2013年，财政部会计司联合条法司制定《财政部〈会计法〉修订工作方案》、成立《会计法》修订工作**小组、推动《会计法》修订工作计划安排、承担相关课题研究等措施，进一步推动了《会计法》的修订工作。2014年7月，财政部邀集相关专家召开座谈会，就《会计法》的再次修订进行研讨。时间进入9月，9月2日国务院发布2015年立法工作计划，《会计法》（修订）被列入立法研究项目。这意味着《会计法》修订工作已经开始。

　　但在这个关键的时间点，我们不禁要思考，《会计法》修订要按照怎样的思路、方案，是不是和前两次修订一样只是规范与规则的“缝缝补补”？需不需要全新的视野、逻辑来制定一套在未来十年、数十年都符合国际经济趋势和特点的、新的会计工作法规？我们认为需要。

　　进入21世纪，财务、会计乃至整个经济有了哪些新的特点？**的特点就是更自由。

　　自由来自于市场化，在一些非关键节点、战略性的经济问题上，市场的力量代替了政府和权利的规范，成为了选择、决定和淘汰的主要力量，成为决定经济结果的主要力量。在财务领域，有一个例子就是国企的账目审计。一直以来国企的账目审计都指定是四大会计师事务所承担，但现在全部开放了，费用更低、成本更低的国内事务所在这个市场上和四大平起平坐，这就是市场的力量。

　　自由来自于开放和拥抱。进入WTO后，中国的经济格调就是开放，而在TPP这样的新威胁出来后，我们相信中国的经济会越来越开放。开放体现在合作、融合，比如随着和国际企业、跨国集团越来越多的经济交流，中国的财务圈越来越“西化”——欧美**进的财务准则、财务理论和**质的财务认证、财务证书都在中国越来越火。那拥抱什么呢？就是每个人都在拥抱变化。

　　自由来自于个性化。如果说中国之前的经济关键词是规模、是粗放的话，现在肯定是个性，个性化的产品、个性化的模式、个性化的工作、甚至是个性化的人。放在财务工作上，一直以来会计法律为什么是中国最严格的法律？会计考试为什么是最严格的考试？为什么有准入类的会计考试？因为中国经济的规模化发展需要一批专业的、能规模化完成相应工作的财务人员到岗位，保证不犯错、保证企业发展步伐。但进入21世纪、甚至是未来，财务工作开始承担了更重要的企业责任，甚至需要创造利润。这就决定了财务工作未来一定会市场化的、甚至是根据企业的个性化情况采取个性化手段的，而不单单是把账算清楚。

　　而这些更自由、更开放、更个性化的市场特点决定《会计法》这样的核心法律法规，除了制定条条框框、你能干什么不能干什么外，在动机、方法上都需要有所创新。国内相关专家、高顿财经职业发展研究中心副主任Andy认为，除了制定条条框框、你能干什么不能干什么外，法律更应该在这种特殊的时期，为财务人的未来做出关键性的指引，扫清障碍，从单纯的管理者发展为管理、服务的双重角色。

　　《会计法》修订的核心原则应该是紧随市场化发展的脚步，Andy如是说。

　　他认为，比如对待从业人员，目前会计行业采取的方法仍然是行政化的管控，而不是市场化的选择。在人才的培养和选用方面，不是市场在主导，不是市场在评估一个人的能力适不适合、能不能够从事会计岗位，而是政府包办，出台一些准入类的考试和证书。

　　市场化后应该怎么做？Andy举了一个例子，市场化的一个特征就是用管业务取代管人。比如说，每个人都可以从事会计工作，不再强制制定准入门槛，政府等主管部门监管的对象从人转移到每个企业的财务工作流程和结果上。人不管可不可以，只要财务工作做得漂亮就OK，财务工作的流程和结果一旦出现问题再出面干预。目前的财务人员准入制度其实作用已经被大大削弱，一些不重要的工作岗位、很多中小企业基本不执行，重要岗位、高阶工作和大企业，看重的反而是国际化的证书、学历、特殊能力这些更高搞的门槛。而准入制度的持续存在，比如会计证，反而产生了一些负面的影响。

　　“目前中国企业的财务工作重点已经从低级岗位和内容转向高级岗位和内容，在准入这种低端设卡没什么意义。准入在很多领域已经被废除，财务肯定会往这种方向、或者已经开始在往这种方向走。”Andy认为。

　　除了准入，还有年审和继续教育。同理，很多人认为也应该将审查的重点转移到业务上，而非人上。

　　年审能不能存在？能。有没有可能从企业交纳的税费中抽出一部分，或者按比例抵扣一部分费用，引进会计师事务所定期对企业的财务工作进行审查？继续教育需不需要存在？当然需要。审查不通过的企业和企业里对应的财务人员，违反法律的要按法律处理，而从财务行业角度，可不可以有“若干年不能进入财务行业”和继续教育的处罚？

　　有很多财务领域的专业人士认为继续教育应该取消。比如会计大V马靖昊认为读书时一件很私人的事情，政府不能干预。但Andy认为，将继续教育换种形式或者作为惩戒的手段，也许效果会很好。一旦行业开放，肯定会有读不进书、学不进技能的财务人进入企业，企业又没有办法辨别。通过市场化的手段，和权威的培训机构配合进行继续教育，有了这种惩戒对财务人的警示，财务人对门槛的慎重也不会放松，更重要的是这样能让继续教育存在本身更合理、更能福众。

现在市场、企业和大量财务从业者对很多不合理的行业门槛、规定意见非常大，比如继续教育的收费问题、准入制度等等，**的解决办法就是市场化的自由、开放、包容。什么是自由？Andy认为：“自由不是毫无规则，而是不限制每个人的行动，但你产生的结果一旦触犯底线，就有市场化的手段惩戒你。”