摘要：

2011年5月12日，IASB 发布了《国际财务报告准则第13 号——公允价值计量》（IFRS 13），作为**一项规范公允价值的准则，它统筹了现行的接近20 项IFRS 和IAS 准则中涉及关于如何以公允价值计量及披露的内容。


从IASB 近年来的议程看， 有关金融工具的准则一直是核心的重大项目。比如，替代IAS 39 的三个阶段从2008 年以来就一直作为IASB 每年工作计划的首要议题，并占用了大量议程和资源，而其他一些重要准则，如与合并报表相关的IFRS 10、IFRS 12等， 也都出于金融危机背景下G20、金融稳定委员会( FSB) 对源于特殊目的或结构化主体投资的风险的关注。金融危机后对此类准则的讨论不断升温的情况，反映出随着经济泛金融化带给会计的巨大影响。由于金融创新的加速，金融产品的种类不断扩张，相关会计标准屡屡遭到冲击和质疑，一方面使会计准则变得日趋复杂，会计信息的生产和使用成本不断上升，另一方面，由于会计标准的制定经常在各种压力之下仓促出台以解燃眉之急，难以保证理论基础的稳固。

为了应对金融工具的复杂问题，会计准则制定机构不断出台和修订有关金融工具的会计处理要求， 然而，这些要求往往更多考虑金融工具的特殊性，却与普通资产和负债要素的确认、计量原则存在某些明显差异，由此形成对会计准则理论基础一致性的挑战。

现代金融发展的结果之一就是导致作为资本所有者的会计信息使用者逐渐失去对其资源的直接控制，这一趋势强化了会计满足信息使用者决策需要的要求，由此使会计信息被赋予了决策有用的基本导向。但是，这样的要求混淆了会计信息生产和使用的界限，并且不合理地夸大了财务会计的反映功能，成为现实中种种分歧和混乱的源头。

面对金融大潮的汹汹来势，需要为会计确定清晰而恰当的定位。应当明确，会计信息的范围不应无限扩大，会计信息的生产与使用责任也应当明确的区分。首先，会计具有提供信息的职能并不必然等同于会计能够满足所有主体的全部信息需求; 其次，会计的职能首先应当立足于如实反映已有和现存的客观事实，而不是追求基于“未来”的所谓决策价值。财务报告、尤其是财务报表不应当是“财务估计表”，而应当是以已发生的交易和事项为基础，以客观反映经济资源的实际变动及其结果为首要目标，以历史成本为主要计量属性。至于面向未来的、以估计和判断为基础、以公允价值或现值模式为主要计量属性提供的信息，应当属于财务报告之外的另外一种报告。

国际会计准则发展对中国的启示

虽然建立并推广一套统一的高质量会计准则是大势所趋、潮流所向，但是由于各国在政治、经济、文化、法律等方面存在差异，最终达成会计准则统一的目标还是障碍重重、艰巨复杂的。在国际准则理事会的最终决策还存在一定不确定性的情况下，我国须持续关注国际会计准则的变化，审时度势，灵活应对，解决如何从IFRS 应用中收益**化。在接纳IASB 新建或修订的准则之时， 要像财政部副部长王军关于“趋同是方向、趋同不等于等同、趋同是过程、趋同是互动和趋同是新的起点”的国际会计趋同五原则所说一样，发展适合我国国情的财务会计准则，同时也要积极参与到国际会计准则的制订过程之中，争取减少趋同时的协调成本，力图在建立我国会计准则体系时更当前我国企业的融资结构现状较为复杂，企业在进行融资决策时缺乏理论指导，再加上目前我国金融市场和金融体系不发达，造成企业融资结构畸形现象严重，企业过高倚重负债融资的现象较为普遍。不合理的企业资本结构造成企业综合融资成本较高，制约了企业盈利水平的提高和企业的发展壮大。

在现代企业制度中，企业的筹资决策是企业财务决策的核心问题之一，采用何种方式筹资，如何调整各种筹资之间的比例以达到尽可能降低企业综合资本成本的目的，是企业面临的重要难题，这对于我国企业来说尤为如此。企业**负债权益比的确定需要综合考虑金融市场的各种复杂因素和企业自身的特殊因子，其中很多因子无法用准确的数学公式量化，因此作出必要的假设是必须的。本文在企业权益筹资和负债筹资的适当假设的基础上，推导出了一般情况下企业**负债权益比，同时也间接证明了基于负债的税收效应和财务困境成本而定性分析的企业**负债权益比存在的正确性。